第三百五十章 当庭拍桌质问!合议庭如何定义法定情景?!

对于审判长在庭审上的连续几个问题。

说实话……

太具有倾向性了。

基本上与一审时的判决以及卷宗上所记载的相关情况相差不大。

只不过在一审卷宗的记载上……

当时庭审宣布判定的情况,要比本次二审直接的多。

面对审判长的数次倾向性提问,苏白直接举手示意。

“审判长……”

“我方认为审判长的提问,并不符合法律公正的情景。”

“审判长的提问,太过倾向于夏明远有罪。”

“以上的几个问题,夏明远根本回答不了,也不用回答。”

“所以我方申请驳回审判长的有关提问。”

……

苏白直接开口,驳回了审判长的以上提问。

驳回的主要原因,当然是审判长在询问中具有倾向性,于法于理于情都对自己的委托人不利

那么他在庭审场上肯定要为自己的委托人争取相应的诉讼权益。

只不过面对苏白的驳回,庭审场上蒋峰表情上明显有些不悦。

随后开口:“刚才对于夏明远的询问是有关于案情的询问。”

“对于这一点,夏明远可以不做回答,但是相应的后果需要夏明远个人承担。”

???

不是,凭什么要让夏明远个人承担?

在法律上,有着面对审判长的某些提问,当事人有权利拒绝回答。

拒绝回答,后果由当事人个人承担。

可是刚才,蒋峰的询问很明显是具有极大的针对性的。

这种针对性的问题,完全不符合相关的诉讼规定。

根据相关的法律诉讼规定,哪有让犯罪嫌疑人来证明犯罪嫌疑人没有犯罪的证据的?

“可是依照相关的诉讼法规定,在庭审上不得让犯罪嫌疑人自证。”

“刚才审判长的询问已经涉及到,让犯罪嫌疑人自己证明自己的清白。”

“这已经不符合刑事诉讼法中的规则。”

“我方认为,就算是让我方当事人承担后续责任,可是审判长的询问符合相关的法律规定和法律定义吗?”

审判台席位上,作为审判长的蒋峰,面对苏白提出来的问题。

继续开口:“关于有没有违反刑事诉讼法中的规定问题,这一点我作为审判长,心里面很清楚。”

“所以对于上诉方认定是否符合法律规定,法律定义,这件事情,不予讨论。”

“现在请夏明远回答我提出的问题,若是不进行回答,那么相应的后果需要夏明远个人承担。”

面对审判长无视诉讼规则,苏白微微皱了皱眉。

没有说什么。

只是眼神示意,夏明远该怎么回答怎么回答。

审判长的提问虽然不符合庭审的相关规则。

可是没有进行相关的判定,一直在这方面进行纠缠,这场庭审也推进不下去。

所以,对于这一点苏白做出了一定的让步。

你问我答。

可是如果进行相关的判定,肯定接受不了。

不过话说回来,这一次上诉到市中院,又遇到了只凭借口供和无客观事实证据进行判定。

甚至来说让犯罪嫌疑人自证自己的清白……

说实话……这不扯淡嘛?

犯罪人自证自己的清白,自证自己的主观性是什么情况?

完全不符合相关的程序!

那再说。

如果犯罪人不能够自证自己没有犯罪行为,是不是从侧面来讲,可以判定犯罪人有犯罪行为?

苏白:……

关于这一点,刑事诉讼法中有着明确的规定,庭审不得要求犯罪嫌疑人进行自证。

当然也有特殊情况,例如说有犯罪事实。

比如某公职人员在面对控告“不明巨额财产来源罪”的时候。

犯罪嫌疑人需要对不明巨额财产进行说明,说明财产来源。

可是这是在有客观事实的情况下,要求的自证行为。

针对夏明远的这个案子是在无事实的情况下,来自证不存在事实。

本身就不合理。

而另一边,蒋峰依旧在对夏明远进行着询问:

“夏明远请回答刚才我所提问的问题。”

对以上的问题,夏明远的确拿不出来任何的事实依据,于是开口:

“我拿不出来证据,证明我没有骚扰和猥亵。”

“但是我绝对没有故意把这几名学生叫到办公室,或者是以这几名学生违反校规这种原因。”

“去骚扰和威胁。”

“这一点在学校里面是很多人都知道的。”

“还有……我在学校里面不止处罚过这三名学生,还处罚过其他不少的学生。”

“那其他学生为什么没有这种情况,单单只有这三名学生有?”

“我虽然拿不出证据,但是我知道这三名学生完全是在对我进行污蔑。”