第三百八十三章 德与刑、法

啥?

法制之法下的纲常伦理?

你……

这一句话顿时惹得在场不少人想要喷粗口。

真是从未见过如此厚颜无耻之人。

富弼也被张斐的智商给逗乐了。

还能这么玩吗?

他之前提出的那个问题,也是在场所人期待的内容。

但凡有点认知的人,也知道这法制之法的理念与纲常伦理是存在根本性矛盾的。

三纲就是森严的等级制度。

而法制之法强调的是个人利益,法的两端必然是趋向于平等的。

故此,妻告夫这条律例,在法制之法下,就必然会存在问题。

这无关对错,不是讲道理,而是要讲三六九等,这是制定好的。

关键这是为皇权服务的。

董仲舒弄这一套体制出来,不就是为了帮助汉武帝达成集权统治。

课前之时,富弼、王安石都很好奇,张斐会怎么解释这个问题。

解释不好,他真的可能会再进去的。

但是他们万万没有想到,张斐将其中矛盾,解释为法制之法和法家之法的矛盾,然后抛出法制之法下的纲常伦理。

这可真的是绝了。

还是你小子会玩啊!

严复一眼就看穿张斐的把戏,你就是想借机改造纲常伦理,当即反驳道:“什么法制之法的纲常伦理,纲常伦理乃是儒家思想,与你法制之法有何关系,简直岂有此理,你休在此妖言惑众。”

不少士大夫也纷纷抨击张斐这个说法。

什么法家之法的纲常伦理,法制之法的纲常伦理。

我儒家也忒没面子了,任由你们给搓圆捏扁。

你在这糊弄谁呢。

富弼、王安石听着他们的反驳之论,也面露疑惑之色,你这一招虽然巧妙,但人家也不傻,不可能接受你改造出来的纲常伦理。

这种事就没法讲道理。

你唯一能做的,就是直接否定纲常伦理。

张斐并未与之争论,等到他们喷完之后,他才缓缓向学生们说道:“虽然有不少人反对,但是我相信在坐的所有人,也应该都承认一个事实,就是我们在第一堂课所提到的问题。

在秦国时,法家是彻底驱逐儒家,唯法独尊,只有一位大儒荀子入秦宣道,但也以失败告终。可即便是汉武帝独尊儒术时,法家思想依然在各朝律法中存活下来。从《唐律疏议》和我们的《宋刑统》都能够找到秦国留下来的律例。

记得当时有人就说,儒家海纳百川,吸收了法家的优点,这我也非常认同,但不管怎么说,不管是《唐律疏议》,还是我们的《宋刑统》,都体现出儒家与法家的结合。

对此,可有人有异议?”

学生们都摇摇头,表示没有异议。

这个儒家一直以来也都承认。

张斐又问道:“你们可知道二者是如何结合的?”

“大德小刑。”

“前德后刑。”

“贵德贱刑。”

……

学生们纷纷答道。

“回答的非常不错,总结起来就是……!”

张斐在木板上写上“德主刑辅”四个大字,又问道:“德主刑辅,这么写没错吧?”

学生们纷纷点头。

张斐又回到讲台边,道:“蔡卞,你来说说这四个字的意思?”

蔡卞受宠若惊地站起身来,稍稍组织了一下语言,才道:“秦国之时,遵行‘事皆决于法’,用严刑峻法去治理国家,以至于百姓怨声载道,民不聊生,二世而亡。

自后汉初遵循黄老之学,奉行‘治道贵清净而民自定’,便有了之后的文景之治。

在汉武帝时,董仲舒就提出,‘奉天法古,兴教化,抑豪强,贵德贱刑,官不与民争利,养士办学’,自此便有了老师写得德主刑辅。

意在用德治教化百姓,使百姓遵守礼仪,以求‘不令而行,不禁而止,从上之意,不待使之,若自然矣’。

用刑罚去惩治少数的那些冥顽不化的人。这便是德主刑辅。”

“说得很详细,非常不错。”

张斐点点头,又问道:“你们认为这有没有道理?”

大家纷纷点头。

“我也觉得很有道理。”

张斐道:“但是道理是在于德,而非是刑,以德治教化百姓,确实能够减少违法行为,事实也证明这一点,接受过良好教育的人,一般都不会轻易违法,因为他有是非对错的观念。

这就是儒家和法家最大的区别所在,但是有一点我很纳闷,要根据儒家思想走的话,就必须大兴教育,人人都读书人,如今才能够达到德主刑辅最高境界,但也不知道为什么,儒家中人始终没有将教育普及到全国,让人人都读上书。”

叶祖恰道:“人人都读书,这得办多少学院,国家哪有这么多钱。”